La sentencia conocida como “Caso Manaos” ya es uno de los fallos laborales más resonantes de los últimos años en Mendoza y el país. La condena millonaria contra la empresa fabricante de la popular gaseosa reavivó el debate sobre indemnizaciones, acuerdos homologados y reforma laboral.
En una entrevista en los estudios de LV18, los abogados sanrafaelinos Santiago Rentería y Raúl Oyola, representantes del trabajador demandante, analizaron el alcance del fallo y su posible proyección a nivel nacional.
Cómo nació el Caso Manaos
El expediente comenzó como un reclamo individual, pero terminó convirtiéndose en un antecedente de alto impacto. El trabajador sostuvo que mantuvo durante años una relación de dependencia con la empresa, mientras que la firma intentó encuadrar el vínculo bajo otra modalidad.
Según explicaron los abogados, el eje de la discusión no fue la existencia del vínculo laboral, que prácticamente no estuvo en debate, sino la antigüedad y las condiciones en que se desarrolló la relación.
El punto más controvertido fue un acuerdo firmado entre las partes que luego fue declarado nulo por la Justicia. Ese convenio había sido homologado ante el SECLO, organismo administrativo de conciliación laboral en Buenos Aires. Sin embargo, tanto la Cámara de Apelaciones de San Rafael como la Suprema Corte de Justicia de Mendoza consideraron que existió un vicio en la voluntad del trabajador.
Para los jueces, el acuerdo no reflejaba una verdadera voluntad libre y podía interpretarse como una maniobra para modificar la registración laboral y reducir derechos adquiridos.
La intervención de la Corte y el carácter “histórico” del fallo
La decisión final fue confirmada por la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, que ratificó la nulidad del acuerdo y validó la condena.
De acuerdo con Rentería y Oyola, el fallo contiene varios puntos de análisis jurídico que lo convierten en material de estudio para estudiantes y profesionales del derecho laboral. La Corte abordó cuestiones vinculadas a la primacía de la realidad, la validez de acuerdos homologados y los límites constitucionales en materia indemnizatoria.
Aunque el monto fue morigerado en relación con el cálculo original, la sentencia se mantiene como una de las más significativas en materia laboral reciente.
Los abogados Santiago Rentería y Raúl Oyola durante la entrevista radial en LV18.
El trasfondo: relación laboral y comisiones
El trabajador se desempeñaba como viajante de comercio y percibía comisiones por ventas. Tenía asignadas provincias como Mendoza, San Juan, San Luis y La Pampa, donde la marca logró fuerte posicionamiento.
Con el crecimiento de la empresa, según relataron los abogados, comenzaron cambios en las condiciones pactadas inicialmente: reducción de zonas exclusivas y modificaciones en beneficios acordados. El conflicto escaló cuando el trabajador decidió reclamar judicialmente.
El caso volvió a poner sobre la mesa una discusión frecuente: si la litigiosidad laboral afecta la actividad empresarial o si, por el contrario, muchos conflictos se originan en incumplimientos previos.
Reforma laboral y debate abierto
El Caso Manaos se da en un contexto de discusión sobre una nueva reforma laboral en Argentina. El proyecto contempla cambios en modalidades de contratación, indemnizaciones y mecanismos para reducir la litigiosidad.
Desde la mirada de los abogados entrevistados, la actualización del régimen laboral puede ser necesaria en algunos aspectos, sobre todo por los cambios en la organización del trabajo y las nuevas formas de prestación de servicios.
Sin embargo, advirtieron que cualquier reforma debe preservar el equilibrio entre trabajador y empleador. El derecho laboral nació justamente para compensar una desigualdad estructural entre las partes.
También señalaron que, más allá del texto de la ley, la Constitución Nacional y los principios protectores seguirán funcionando como límite ante posibles abusos.
¿Puede llegar a la Corte nacional?
La empresa aún podría intentar un recurso extraordinario federal para que intervenga la Corte Suprema de Justicia de la Nación. No obstante, los abogados consideran que la cuestión federal es limitada y que la sentencia provincial presenta fundamentos sólidos.
Mientras tanto, el Caso Manaos continúa generando repercusiones mediáticas y jurídicas. Para algunos, se trata de un ejemplo de aplicación estricta de los principios laborales. Para otros, de una señal de alerta sobre el sistema indemnizatorio argentino.
Lo cierto es que el fallo ya forma parte del debate sobre cómo equilibrar seguridad jurídica, protección del trabajador e incentivos para la inversión en un escenario de reforma en discusión.
Información relacionada
https://lv18.com.ar/reforma-laboral-debate-senado-protestas/
