PAMI no paga desde 2025 y crece la crisis: jubilados se quedan sin anteojos en todo el país

Por Verónica Iglesias

19 de marzo de 2026

Fiscal Simon 9 abr 2026, 9:50 Sin Editar - Fiscal Simon Play 00:00 17:57 Mute Settings Las 9 de la mañana 17 minutos en la República Argentina y estos datos del tiempo. 13-5 subió bastante la temperatura después de la última actualización que fue ahora hace un par de minutos a las 9 de la mañana, un humedad del 76% se espera una máxima de 23. Si es lo algo nublado. Bueno muy bien, vamos a tomar comunicación telefónica con el fiscal de estado de la provincia, el doctor Fernando Simón, doctor como le va. ¿Qué tal? Buenas días, ¿cómo están? Muy bien, gracias por atendernos. Bueno, desde San Rafael con esta situación que se ha planteado ya, digamos, habiendo transitado en la elección para convencionales constituyentes, esto de lo que se habla hace un tiempo largo aquí en San Rafael que es el tema de la autonomía y estas 9 de edades que han surgido en la última semana por parte del gobierno provincial, bueno intentando o propongando una enmienda constitucional para desarrollar ese mismo proceso en el resto de los departamentos. Hay obviamente toda una repercusión porque en algún momento el ejecutivo provincial se había mostrado contrario a lo que se iba a hacer aquí en San Rafael y ahora pareciera que lo quieren implementar en todos los departamentos. ¿Qué visión tiene usted al respecto? Mire, yo quisiera sentar como dos puntos que son importantes en esto. Primero, es antes de darle la posición de San Rafael que después de 32 años de que la provincia tenía una deuda institucional importante con el tema de la autonomía, San Rafael dijo bueno, yo avance, eso es totalmente comprensible y hay que reconocer que esto impulsó el proceso provincial también de reconocer la autonomía con una enmienda constitucional para que da todos los municipios puedan también avanzar. Este es un primer punto que es muy relevante, también entiendo que era importante que haya un marco provincial para poder establecer la autonomía y no que cada municipio lo hiciera a su manera. Entonces acá lo que nos encontramos es una situación bastante paradójica. San Rafael quiere avanzar a su autonomía, la provincia lo comparte en un sentido y lo quiere establecer y marcar para todos. Hay más puntos de coincidencia en este momento entre la provincia y el municipio de San Rafael que de diferencias. Sin embargo, parece también que hay una pugna porque cada uno dice yo quiero avanzar a mi manera, no, yo lo voy a establecer primero. Hoy estamos en este punto paradójico, hay más situaciones de coincidencia que diferencias y sin embargo está planteado judicialmente frenar el proceso de San Rafael hasta que la provincia ponga un marco general. Esto nos lleva a este punto de que a veces hace falta un poquito más de dialogo político para encontrar estos puntos en encuentro que deben poner en resalto las diferencias. Esta es la situación hoy que es bastante de iría casi cómica por ahí, estamos todos de acuerdo, pero no a mi manera dice cada uno. Lo quiero consultar, doctor, es el tema de la temporalidad, de decir, si bien coincido con usted que por ahí hoy estamos en un punto más cercano en cuanto al fin último de las dos posturas, no podemos soldar que ya San Rafael avanzó, ya hizo su elección, ya se el pueblo eligió a sus convencionales. Y ahora, digamos, que la provincia venga y diga, no, bueno para, vamos a hacer un reglamento distinto, parece extemporáneo, al menos para el que lo miras desde afuera. Yo creo que es muy importante lo que usted dice, o sea, San Rafael ya sometió a votación popular, se eligieron los convencionales constituentes, los distintos partidos. Para mí era necesario y era necesario desde hace mucho tiempo que la provincia marcara, a mí la Constitución Nacional dice que la provincia establece alcance y contenido de la autonomía de los municipios, le legal la provincia establecer un marco por el cual cada provincia tiene su sistema municipal, son todos distintos, todos tienen sus particularidades. Hoy sí, nos encontramos trabajos en esta posición y como usted dice, más que extemporáneo es muy, muy tardío, la reacción de la provincia, pero bueno, bienvenida igual. Yo creo que hay que hacer un esfuerzo ahora entre ambas partes, que encima lo han judicializado nuevamente y acá hubo una escucha a veces a los jueces de la corta, es decir, lo que la política no arrosióle con diálogo, termina en la justicia. No es el mejor camino, pero es el camino que había estado planteado y hay que tratar de encontrar esos puntos en cuadro. Le consulto por la cuestión técnica de qué imagina que va a pasar porque bueno, ayer charlábamos también con legisladores y ellos estaban bastante, sobre todo los legisladores del sur y San Rafaelinos ellos preocupados porque la Junta Electoral todavía no unge a los convencionales elegidos, no se puede convocar a la constituyente, digo esta situación porque la Junta Electoral abaló en algún momento, digamos, la elección y todo lo demás. Esta demora que se va produciendo le llevaba a los legisladores a pensar que, bueno, nuevamente la política inmiscuyéndose en cuestiones que debe resolver la justicia. ¿Qué puede pasar de acá en adelante si es que esto se sigue demorando? Mire, yo no encuentro motivo para que si la Junta Electoral en su momento aprobó la elección de constituyentes, hoy no le entregué los diplomas. La verdad es que no he encontrado motivo, no he visto una explicación para esto tampoco. Acá creo que sí como usted dice, la política mete la cola y no siempre es bueno eso, es bueno cuando le mete la cola para encontrar, como le digo, los consensos y hoy los consensos no son tan difíciles. ¿Qué puede pasar? Hoy está en la corte, en la corte nos han notificado que hay un conflicto de poderes. Hay una particularidad a los conflictos de poderes, la corte no dicta asentencia como cualquier juicio sino que, como dice la ley, dirime este conflicto, es decir, actúa medio como un árbitro político diplomático, no solo como un juez. Y yo espero que esta función divimente permita precisamente encontrar nosotros, vamos a pediros de fiscalía que sea una audiencia con las partes a ver si se puede acordar. Para mí hay que respetar la voluntad popular de haber elegido convencionales constituyentes, pero también respetar que si la provincia ahora sí rápidamente avanza en el proceso de reconocer las autonomías y establecer ese marco, ¿qué ese marco sea respetado? En su momento fiscalía lo que sostuvo es que había algunos defectos en el proceso que hizo San Rafael, es lo que yo entiendo que pasó. Se avanzó pero no había marco legal, no había nada establecido. Hay un artículo de la Constitución Nacional y más nada para saber cómo tiene que avanzar un municipio con autonomía. Y San Rafael avanzó. Si usted me preguntan lo considero que hubo dos grandes defectos, es que la ordenanza no tuvo dos tercios, que eso era importante y no estaba previsto un plevisito. Lo el plevisito se saneó porque San Rafael se comprometió en una acción judicial anterior a someter la carros rástica. El tema de los dos tercios es un defecto que ha quedado, puede ser saneado si con el acuerdo político puede ser saneado. Y si hay un marco provincial, en mi opinión, San Rafael puede avanzar en el proceso de autonomía respetando ese marco. Tiene que terminarme a ley, que esperemos que no sea otro intento más vano como ha habido otros anteriores. Ustedes estima que esta discusión, digamos, puede llegar a un buen puerto desde la política y desde esa audiencia de consideración, porque pareciera también y usted obviamente lo debe conocer muy bien, que estas posturas están bastante encontradas y cada vez más podríamos decir, más allá hay que en el fondo, como bien decía usted en el arranque, pareciera más cerca de lo que las dos posturas quieren. Y acá es donde uno espera madurez desde la política, madurez, apertura, dialogo, buscar los puntos en encuentro. No es lo que siempre ha pasado, pero alguna vez ha pasado que se ha logrado lograr un consenso razonable y es lo que uno pretende, lo que uno espera y no es el conflicto permanente. Y es un punto en que pareciera se buscan los puntos de diferencia y se los resalta por sobre todo lo otro, no está bueno, no hace bien al día o no hace bien en la sociedad. Si antes ponemos este interés de lograr la autonomía, yo creo que se pueden encontrar esos puntos, pero va a depender mucho de ambas partes de esa rafada y de la provincia encontrasto puntos de dialogo. Doctor, ¿cuánto hay realmente que Mendoza quiera efectivamente autonomía y que no quiera solamente hacer la contra a San Rafael, porque también hay otros departamentos que en su momento habían iniciado o se estaba hablando de tener su propia carta orgánica como malargo, por ejemplo. Y sin embargo, no se pone en que lo que ellos estaban iniciando. Mire, yo no puedo ponerme en las intenciones que están en el fondo de cada uno. Si puedo para resaltar los hechos, cuando San Rafael avanzó la provincia, en principio estuvo en una posición totalmente refractaria. Pero hoy no lo está, hoy la provincia, por el ejecutivo, mandó la legislatura, un proyecto de ley para avanzar. Entonces, en los hechos, ¿qué encontramos? ¿Qué hay coincidencias en la necesidad de establecer un marco para que los municipios que quieran se dictan su carta orgánica y de avanzar en su autonomía? Y yo trataría resaltar eso. Si después esto tiene que ver con especulaciones políticas o no, y eso cada uno lo sobra. Pero lo cierto es que hoy estamos todos de acuerdo para decir que en avanzar en el autonomía. Y si nos paramos en ese lugar, no es tan difícil encontrar los puntos para poder acordar. Es lo que uno quiere resaltar. En los consensos todos terminan ganando en un punto de aquí engane más, uno trataría de dejar ese punto. Sí es cierto, perdón, que si San Rafael no subi hubiese comenzado, y bueno, de hecho, llevado ejecutado, quizás no estaríamos hablando de esto a nivel propio. Yo lo comparto plenamente. En esto, yo la reconozco a San Rafael como le decía al principio. Primero que después de 32 años de una de las instituciones de la provincia, San Rafael tomó la decisión de avanzar. Y, según lo que he hecho, un motorizó que la provincia decidía regularizar una delba que tenía por decirlo de esta manera. Y eso, para mí, no solo digo muy valioso, sino que está poniendo a la provincia en el lugar que debe estar desde el 94, que es la dos que tienen. Doctor le consulto por una situación que a usted, obviamente, como parte integrante de la institucionalidad de Mendoza, y bueno, y en ese lugar tan trascendente que tiene la fiscalía de Estado, hubo, en las últimas horas, algunas situaciones llamativas que tienen que ver con la institucionalidad justamente. El doctor Pérez Gualde, el doctor Alejandro Pérez Gualde, ex ministro de la Corte, bueno, lo vine diciendo hace rato, pero esta semana tuvo como, bueno, otra vez esa expresión, poniendo, digamos, su preocupación en la falta de algunas separaciones de los poderes públicos, Mendozín, o sea, es decir, como que no está del todo respetado el principio republicano de la separación de poderes, que la política provincial con, obviamente, el ejecutivo mete demasiado su incumbencia en la justicia, fundamentalmente, porque en la legislatura tiene prácticamente los números para hacer entre comidas lo que quiera ya que las elecciones lo han determinado así. Pero, dijo esto, puntualizo esto, y de otra parte también hubo como un problema, o no sé, o una controversia entre el presidente de la Corte Garay y Valerio por el tema de que en el inicio del año judicial, el presidente de la Corte le había recomendado de alguna forma a la prensa como hacer su trabajo y Valerio dijo, no, no, no, no tenemos que meter en eso. Digo, todo este, todo este caldo de cultivo, digamos, de controversia. ¿Cómo lo observa usted? Mire, la verdad es que es un tema, como le diría, muy difícil de tocar, es como tocar cable esperado de electricidad, que no saben qué momento le va a ganar una patada. A mí no me parece adecuado recomendar la prensa que hacer, más allá de que a todos nos pasa que a veces sale una nota que no nos gusta, pero son las reglas de acuerdo democrático, es decir, si la prensa no molesta un poco no está cumpliendo su función, y esto me parece respetable, aunque a veces a mí me puede afectar también. Yo en eso sucedía mucho más cauteloso, que la prensa de su trabajo que lo va a conservar responsabilidad, aunque a veces me molesta, totalmente de acuerdo en que tiene que ser así. Luego, Mire, quien tiene el poder, tiende a creer siempre más poder y eso también es casi inevitable, está en la institucionalidad poder resistir a veces esos embates. Y yo creo que tenemos que pararnos en defender ese institucionalidad, sobre todo yo insiste mucho en esto, estamos en una época en donde a veces parece que todo lo que dice el que está en frente está mal, hay que lograr reconstruir ciertos canales de diálogo y escuchar sin prejuicios y no siempre está pasando. Creo que este es el mayor defecto que hoy tenemos en la institucionalidad de Mendoza, una capacidad de diálogo con quien tiene una opinión diferente. Eso me parece fundamental de reconstruir. Lo que plantea, en este caso se plantea desde la oposición política al ejecutivo provinciales, que en esa intención de diálogo, el oficialismo provincial ha logrado tener, primero, una legislatura casi con números completamente favorables y un poder judicial que tiene una inmensa cantidad por no decir la mayoría de los funcionarios nombrados por el propio oficialismo. Entonces, ¿qué es como difícil diálogo cuando uno tiene tanto poder? Cuando uno tiene mucho poder es cuando más tiene que ejercer esa apertura del diálogo y la humildad, de no creerse que porque tiene mayoría puede hacer lo que quiere siempre tiene razón, pero sí es un defecto que ocurre. Igual le diría que las cosas siempre giran en este sentido, van cambiando todo va pasando. En algún momento se decía que había una mayoría de un color, en otro momento se dice que había una mayoría de este color, esas cosas siempre van girando. El tema es no creerse que porque uno tiene los números tiene la razón y mantan a la apertura y ahí es donde a mí más me preocupa, porque siempre va a haber un poquito una mayoría de un lado o de otro. Si uno miraba 10 años atrás, decía lo mismo pero al revés, la madre la tiene otro, que los números no os nubillen la capacidad de escuchar la posición de otros. Yo creo que si logramos eso y si las mayoría van a estar de un color de otro porque van a ocurrir lo que no hay que pensar es eso, que si tengo los números puedo hacer lo que quiero. Ese sería un defecto que afectaría el institucional de la provincia gravemente y uno trabaja para que eso no pase. Se lo digo desde mi posición donde yo reconojo que a veces puedo tener buen diálogo y se me escuchan las objeciones que de hago de mi trabajo, de mi función y mejoran las cosas que hace el estado. Cuando se deja de escuchar porque uno no es, por decirlo así, del color que le gusta el otro y ahí donde entramos en una situación de conflicto que lo que es es que se pierdan cosas para la ciudadanía en definitiva. Doctor lo queremos agradecer mucho la charla. Un gran gusto y quedó la disposición de ustedes para charlar cuando quieras. Bueno, que tengo buen diálogo. Igualmente. Este es el estado de la provincia del doctor Fernando Simón.

La falta de cobertura se agrava porque PAMI no paga y las ópticas suspenden la entrega de anteojos a jubilados

La crisis por la falta de pagos del PAMI escala en todo el país y ya tiene consecuencias concretas: ópticas que suspenden prestaciones y jubilados que no pueden acceder a anteojos. El problema, que se arrastra desde fines de 2025, se profundiza sin respuestas oficiales y confirma un dato central que preocupa al sector: PAMI no paga y el sistema empieza a paralizarse.

Según explicó Raúl Videla, presidente de la Cámara de Ópticas de Mendoza, el problema es claro y concreto: “Estamos a mediados de marzo y las prestaciones de noviembre y diciembre todavía no se han pagado”.

La consecuencia es inmediata. Sin ingresos, las ópticas no pueden sostener el servicio.

Cómo funciona el sistema y por qué se rompió

El circuito comienza con una receta oftalmológica. Luego, la óptica realiza las mediciones, selecciona el armazón y manda a fabricar los lentes. Todo ese proceso tiene costos que son asumidos por el prestador.

“El armazón, los cristales, el trabajo del taller y los profesionales, todo lo paga la óptica por adelantado”, detalló Videla.

El problema surge cuando el PAMI, que fija las condiciones y autoriza cada prestación, no cumple con el pago. Esto deja a los comercios en una situación crítica: ya financiaron el servicio, pero no reciben el dinero.

Suspensión de prestaciones y falta de respuesta

Ante la falta de pago y, sobre todo, la ausencia de respuestas oficiales, el sector tomó una decisión drástica: suspender la atención a afiliados de PAMI.

“No es algo que nos convenga. Al contrario, dejamos de trabajar”, explicó Videla. “Pero no podemos seguir sin saber si vamos a cobrar”.

A diferencia de otros momentos, donde existía al menos una comunicación o cronograma de pago, esta vez el silencio es total. Incluso, cuando representantes del sector consultaron directamente, la respuesta fue contundente: no hay fondos disponibles.

El impacto directo en los jubilados

Los principales perjudicados son los jubilados, especialmente aquellos con ingresos mínimos. Para muchos, el acceso a anteojos depende exclusivamente de la cobertura del PAMI.

El sistema cubre dos pares de lentes básicos por año (uno de cerca y otro de lejos), al 100%, pero sin extras como antirreflejo o filtros especiales.

Sin esa cobertura, el costo de un anteojo básico puede oscilar entre 30.000 y 50.000 pesos, un valor que resulta inaccesible para gran parte de los afiliados.

Una crisis que también golpea a las ópticas

El conflicto no solo afecta a los pacientes. Las ópticas también enfrentan una fuerte caída en su actividad.

En algunos casos, el PAMI representa hasta el 70% u 80% de la facturación. La interrupción del servicio implica prácticamente paralizar el negocio.

“Hay ópticas que tuvieron que pedir préstamos para sostener los costos”, advirtió Videla.

Esto genera un efecto en cadena: menos atención, menos ingresos y mayor incertidumbre en el sector.

Incertidumbre total sobre el futuro

Hasta el momento, no hay fechas ni compromisos concretos de pago. Tampoco se anunció un cambio en el esquema de cobertura.

El reclamo ya fue formalizado a nivel nacional, pero sigue sin respuesta.

“Lo más grave es que no hay ninguna previsibilidad”, señaló el titular de la Cámara.

Un problema estructural que se repite

Si bien no es la primera vez que hay demoras en los pagos, la diferencia actual es la falta total de diálogo.

En situaciones anteriores, el PAMI informaba los retrasos y establecía plazos. Hoy, ni siquiera eso ocurre.

Este quiebre en la comunicación agrava la crisis y deja a todo el sistema en una situación frágil.

Un sistema en tensión

La falta de pago del PAMI expone un problema más profundo: la dependencia de miles de jubilados de un sistema que hoy no está garantizando prestaciones básicas.

Mientras no haya una solución concreta, el escenario seguirá deteriorándose, con jubilados sin acceso a anteojos y ópticas que no pueden sostener el servicio.

Más sobre «PAMI no paga»

https://lv18.com.ar/odontologos-de-pami-urgencias-pagos-372/

https://cadome.com.ar/