La discusión sobre la inflación volvió a poner al INDEC bajo la lupa. El cuestionamiento no apunta a que el organismo “invente” números, sino a la vigencia de una estructura de consumo elaborada a partir de una encuesta de gastos de 2004/05.
Inflación: una canasta que quedó atrás
Según el informe presentado por el diputado provincial de Mendoza Germán Gómez, la estructura vigente asigna 9,4% a vivienda, agua, electricidad y gas, mientras que una actualización basada en la ENGHo 2017/18 elevaría ese peso al 14,5%. Transporte pasaría del 11% al 14,3% y comunicaciones del 2,8% al 5,2%.
Al mismo tiempo, alimentos y bebidas bajarían del 27% al 22,7%. El planteo es que tarifas, transporte y servicios tendrían hoy una incidencia mayor en el presupuesto familiar que la reflejada por el índice actual.
Qué pasó con la actualización del IPC
La nueva metodología había sido preparada por el INDEC y su implementación estaba anunciada para febrero de 2026, pero fue postergada. El informe también señala que el FMI cuestionó la demora por considerar desactualizada la metodología vigente.
Las estimaciones sobre cuánto modificaría el resultado no son uniformes: distintos estudios mencionados en el informe calcularon brechas diferentes según el período analizado. Por eso, esas cifras no pueden equipararse entre sí.
Por qué el dato importa en Mendoza
El IPC influye sobre salarios, jubilaciones, prestaciones y decisiones económicas. Si la estructura utilizada no representa adecuadamente el consumo actual, una diferencia mensual aparentemente pequeña puede acumularse con el tiempo.
En Mendoza, además, transporte, combustibles, servicios y distancias territoriales pueden generar una realidad diferente al promedio nacional. La discusión, entonces, no pasa por creer o no creer en el INDEC: pasa por saber si el índice refleja cómo viven y gastan hoy los argentinos.
